Sabesednik
Recite, kad posmatrate ludaka, šta vam je najjezivije? Proširene zenice - jer ne vide, jer ni u šta određeno ne gledaju, jer su prazne. Njegov govor - zato što, obraćajući vam se, on uopšte ne računa na vas, na vaše postojanje, kao da ne želi da ga prizna, kao da se apsolutno ne interesuje za vas. Kod ludaka nas najviše plaši ta strašna apsolutna ravnodušnost prema nama. Nema ničeg strašnijeg nego čovek koga baš briga za drugog čoveka. Kulturno licemerje i učtivost imaju duboki smisao, pomoću njih mi svakoga trenutka podvlačimo međusobno interesovanje.
August 14, 2007 at 10:33 pm
Besednice,
primecujem u tvojim stavovima izvesnu tendenciju dehumanizacije “ludaka”.
Zasto?
August 14, 2007 at 11:51 pm
Danas je teshko govoriti o kategoriji ludila, poshto se teshko moze govoriti o bilo kojoj kategoriji, kada je ona sama dovedena u pitanje. Ovo je citat, ako se ne varam Eliotov, i meni je bila zanimljivo podvuchena paralela izmedju ravnodushnosti i ludila. Ustvari, valjda jedno ukazuje na drugo. Tome nas upravo humanizam (pod)uchava.
August 15, 2007 at 3:54 pm
Ako nisu tvoje reci, trebalo ih je staviti pod navodnike, kao neko usmerenje, mada se tema ludila proteze kroz mnoge postove.
Cuo sam za to da je, navodno, tesko govoriti o kategorija ludila, a posto mi je to vrlo apstraktno, da danas, da nema vise formi ludila koji su bile ranije, tipicnih, formi, itd.To ide valjda dalje u pitanje ideologije i pita se sta je za neko razdoblje i ideologiju normalno, a sta ne.Sa druge strane nisam bas toliko iracionalan da mogu da zamislim da ne postoji kategorija ludila, na primer sch/sizofrenija.Cak sam onako za sebe, preuzeo od jednog filozofa i modifikovao terminologiju/kategorije tvrde iracionalnosti/ludila i meke iracionalnosti trascedentno i neskromno, .
Zasto je Eliotovo tumacenje tvrdog iracionaliste neeticno?Problematican je prvo i vrlo vazan njegov izbor gde gradi eticnost, a zatim on takvoj osobi oduzima sto bi moj drug rekao zaokruzenost licnosti.Nije sporno sto je on-Eliot, navodno, zainteresovan za sudbinu i polozaj ludaka, vec ovaj nije zainteresovan za njega, ”ravnodusan” je prema njemu, prema NJEMU!On mu oduzima pravo samosvojne licnosti, cak i samog stanja poremecaja.Onda svoj cinizam gradi i razotkriva u sledecoj recenici-nema niceg strasnijeg nego covek koga je bas briga za drugog coveka.Kakav licemer.Ako bi na primer bilo do tvrdih iracionalista za svetski pokret basbrigizma, onda su oni-ludaci, slozicemo se, u ogromnoj manjini u odnosu na meke iracionaliste, onda bi svet bio jedno vrlo, vrlo humano mesto.
Od te pozicije do one, da ”najjezivije” treba ukloniti sa lica Zemlje da bi ona postala ruzicasta, samo je mali korak i on govori o stanju svetskog iracionalizma.
Pojednostavljeno, ”ludaci” nemaju emocije, ravnodusni su i ludi.ALI, OD NJIH SE NESTO HOCE, mozda ono sto se dobija od svakodnevne ”emocionalnosti” sefa, vlasnika fabrike-gazde, pri ulasku u prodavnicu, pri placanju racuna, kamata, u vojsci, policiji, sudu, crkvi itd.